"Можно смело сказать, что ¼ финала избавлена от откровенно слабых или откровенно скучных подборок, на взгляд Доктора. Каждый авторский набор - силен, как минимум, хоть в чем-то..."

"Коротко о себе.

Я - ноунейм. ФИО - абсолютно никому ничего не скажут в поэтических, да и просто в литературных кругах.
Просто читатель-любитель хорошей, неординарной поэзии.
Мужского пола.

С уважением, Доктор.".


...У меня нет желания собрать анализы и раздать прогнозы – этим занимаются штатные обозреватели. Хочется разобраться для себя, а при желании авторов – и для них, в том, что отталкивает, а что притягивает мизантропа и читателя в представленных произведениях.

114. Рычкова-Закаблуковская Алёна (Россия). "Улитка времени"
201. Делаланд Надя, Москва (Россия). "То девочка, то старуха"

Жребий, что случается довольно часто, откровенно повеселил, сведя очень близкие по затронутым темам подборки. Несмотря на то, что обе имеют сильные и слабые стороны – в гипотетических предпочтениях Доктор определился.
Для меня, как для читателя, видится неоспоримым, что обе имеют по одному стихотворению, которые невозможно не оценить, и это уже выделяет их из ряда.

«Ляжешь, бывало, днем, до того устанешь,
под двумя одеялами и под тремя котами,
на большом сквозняке закрывая правое ухо,
так и спишь – то девочка, то старуха.»

Настолько домашнее, уютное поэтизирование, затрагивающее при этом такие сложные, в чем-то даже иррациональные, понятия старения, сна/яви и послежизни – встречается очень редко.
Стихотворение, словно играющая с опасностью глубокой воды кошка, трогает манящую поверхность бездонного омута лапой, не пытаясь проникнуть в тайны, но лишь обозначая их присутствие.
И прелесть предложенной игры подкупает. Автору удалось сохранить баланс между уютом камерности, создаваемой «одеялами и котами», и боязнью иррационального – «то девочка, то старуха... ты заснешь так сильно, что спать уже перестанешь».
Очень важно еще то, что уверенными мелкими штрихами – удается сохранить общий оптимизм произведения: это и жонглирование числом одеял и котов, это «прохожие ротозеи», это и наивно, по-детски закрытое ухо.
Тончайшая игра смыслами присутствует и пленяет. Казалось бы: «За окном дожди умножают собою жалость» - очевидно? Ан, нет!
Не жалось к себе, любимому и единственному умножают дожди, что было бы слишком банально и убивало бы оптимизм.
Это всего лишь игра – потрогать лапкой страшное - смерть, пусть и временную, и тут же зарядиться уверенностью, что возрождение природы, оставляет надежду всем желающим:

«За окном дожди умножают собою жалость вон того листа...» - игра на грани, но тем интереснее, не правда ли?

Совершенно другое по излучаемым эмоциям стихотворение «Улитка»

«На нашем заливном лугу улитка времени в стогу
из рода ахатин.
Подвешен звонкий бубенец на влажный долгий рог.
По лугу ходит господин –
наш поселковый Бог.
Улитке дует на рога и бубенец звенит.
Пространство скручивает луг в спиральный аммонит.»

Оно наполнено энергией(аммонитом) с самого начала и до уверенно-светлого конца: «Я вижу свет его лица, на цыпочки привстав».
Желание жить и кричать об этом стихами на каждом перекресте – вот что подкупает читающего. Безупречная, девственная энергия проклюнувшегося ростка, сметающего на своем пути все преграды.
Лично мне – видится ненужной и проходной конструкция «поселкового Бога», как, собственно, проходным было бы введение сюда любой потусторонней сущности. Это слишком тяжелый на аллюзии и неоднозначный по воздействию аргумент в поэтическом творчестве. Который, в данном случае, скорее подрезает крылья тонкому полету строчек, чем открывает новые горизонты в восприятии стихотворения.
Но, повторюсь, несмотря на известную долю мизантропии - а может быть и благодаря ей – Доктор чрезвычайно чувствителен к подобным нюансам, особенно в произведениях, которые, в общем и целом, нравятся.
И, хотя конечно – дело вкуса, но из двух стихотворений, которые олицетворяют каждый свою подборку, мои симпатии на стороне более насыщенного смыслами и менее склонного к невынужденным шероховатостям.

Далее, в том порядке, в котором я расставил для себя приоритеты в рассмотрении, коснемся откровенных, но относительных неудач. Относительных на фоне многих произведений конкурса, но откровенных на фоне самих себя.

«Дали холодную воду, зеленый свет,
можно идти и пить из воздушных струй»

Несмотря на интригующее начало, текст в дальнейшем сворачивает на проторенный путь констатации и набора нужных общих фраз. Для меня, он тут же теряется в сонме подобных – стоит ли приводить примеры?
Потеря индивидуальности тем больнее, чем ярче звучность заглавного стихотворения. Попросту – текст становится скучным. Вполне достойный звания поэзии сам по себе, набор нужных фраз и образов растворяется в океане подобных при сравнении, не оставляя послевкусия – никакого вообще. Не говоря уже о том, что в подборке он воспринимается как досадный довесок.
Все это «на тоненького» и очень индивидуально – наверняка поклонники поднимут вымпел в защиту, да и автор не согласится – но... так я чувствую.
Стоит утешиться, что в другой подборке все еще более запущено.

«Какой по счёту ангел вострубил,
Десятые приканчивая сутки?
Мне для рожденья не хватало сил,
Как новобранцу на момент побудки»

Уже с первых строчек становится видна вторичность разрабатываемой темы внутри подборки. Не продолжение с развитием – а именно повтор, с попытками воспользоваться иными инструментами стихосложения. Вместо неприкрытых эмоциональных слов – проба сформулировать образами чувства.
И тут же теряется авторская индивидуальность, клишированные образы и слова встают поперек вложений души, не позволяя им полноценно воздействовать на читателя: «От матери, бедою обелённой... древо жизни раскрывает руки» - где только подобное не звучало.
Вплотную приближается грань явной неудачи: « Как новобранцу на момент побудки» - на мой взгляд, фраза не для стихотворения описывающего таинство рождения. Не для стихотворения, претендующего на осмысление откровенной боли и переживаний по поводу. Неуместная, неловкая, отдающая солдафонщиной, во всех смыслах, фраза.
Но самое очевидное, кмк, то, что неповторимый внутренний авторский мир – довольно отчетливо просматриваемый в двух других произведениях – здесь теряется напрочь. Словно автор творит с чужого голоса.
Никакого плагиата – упаси господь – но влияние ауры, более склонной к разуму, чем к эмоциям - скрыть невозможно.
Мне кажется, именно эта конфронтация внутреннего, переживательного «я» и внешнего, немного прагматичного воздействия – сломала ткань поэтики. Вместо зашкаливающего буйства чувств – на выходе получился довольно сухой набор мыслей, не блещущий новизной.
Во всяком случае – Доктор так ощутил.
Если же оценивать два, относительно неудачных текста из двух подборок между собой – думаю, выбор ясен. Не факт, что более короткое - лучше само по себе, но в более длинном – проблемы всегда заметней.

По оставшимся двум тестам – чистая вкусовщина. Кто-то приемлет откровенный надрыв и эмоциональность на грани срыва, подкрепленную театральным изломом рук, в стиле русского лубка:

«Время настанет – Бог выпустит чашку твою из рук.
А пока ты маленький мук.
Ты лежишь – ни свет, ни звук
не затрагивают сознания.
Кому-то ближе тонкая игра смыслами:
« я записывала себя так быстро,
что прочитать потом было трудно»

Мне же по вкусу - чуть эстетствующее музицирование на собственных ощущениях. Тем более, что в нем не режет слух откровенное пренебрежение техникой исполнения - в частности - засилье неловких рифм, которые можно, конечно, списать на простоватый изначально стиль плача-заговора, но от этого они нежнее не станут. Да и сам факт того,что осознание неудачи с рифмами вообще всплывает в процессе чтения – говорит о многом.
В стихах, которые по-настоящему увлекают – этого просто не замечаешь. Если вы этого не заметили – вам повезло, как и судьям, которые, впрочем, по идее - наделены способностью оценивать вещи комплексно.
Хочу я этого или нет – оскомину вызывает и перебор с призывами к Богу, и всеобщее протяжное апеллирование текста к вышним сущностям, что, опять же, допустимо в данном контексте, но смотрится откровенно слабо с технической точки зрения.
Вольно-невольно, но автор не находит более сложных, более тонких возможностей психологического воздействия на слушателей. Вернее, не так – автор умеет находить и другие решения, пример тому - третье стихотворение, но он не уверен в собственных силах – раз за разом опираясь на стандартное. И это особенно заметно, если оценить количество таких опор во всех произведениях подборки, что режет глаз.
Но энергетика эмоциональности, она же - аммонит – красивая находка поэта - позволяет любителям подобного не принимать доводы в расчет, пусть даже это конкурс, на котором хоть что-то, да должно подвергается оценке.
Наверно.
Я так думаю.

С уважением,
Доктор.