Подборки с 146 по 160.

Цель моей работы, вообще-то, — найти во всём этом мутном потоке рифмованных и нерифмованных строк хоть что-то достойное. Чего достойное? Моих положительных эмоций и добрых слов, чего же ещё?..

Чувствую себя ныряльщиком за жемчугом. Причём на редкость неудачливым, хотя и понимаю, что чужое неумение писать — это не моя вина.

Впрочем, если подойти к проблеме с другой стороны... И если вспомнить, сколько «перлов» в самом дурном смысле этого слова я уже выловил...

Удача бывает разной, что уж. Если подходить к проблеме существования дурных поэтов с другой стороны, то можно утешать себя и тем, что чушь, которую они пишут, нарочно не придумаешь!

Что ж, поищем «перлы» и в новой «пятнашке»!

И натуральный жемчуг тоже.

146. Светлана Корзун, «Пуговицы»

Пожалуй, я готов счесть, что эти пуговицы сделаны из вполне себе натурального перламутра. Пусть и не слишком дорогого. Кажется, что автор ещё не нашёл себя, но уже представляет, где искать.

«Пуговицу не трогай»

Первое стихотворение — почти неплохое. Есть в нём какой-то, не побоюсь этого слова, драйв. Чего-то такого автору и придерживаться бы впредь, серьёзно!

«или стоять на этом, где под босыми ногами ранящим конгломератом» — вот только с этой громоздкой строкой сделать бы что-то, а?

«Проводы зимы»

«испугается девочка, стременем пнёт проказник» — задумался, можно ли пнуть стременем без риска вылететь из седла...

«Истребители-голуби режут азот-кислород, пьют аш-два-
о - в них пальчиком тычут нарядные-кукольно дети» — ой, не надо было формулу дигидрогена монооксида размазывать на две строки!

«И... так хочется плакать, уткнувшись в бюст чьей-то мамы» — прочёл и смутился!

«Ноль четыре, ноль три и ноль два набирать коматозно,
вспомнив школьное «если один, и грозит беда -
вызывай службы помощи». Я погибаю. Серьёзно» — а потом получи штраф за ложный вызов! За три ложных вызова!

«Время макраме»

Настолько скучное стихотворение, что кажется, будто подборка к концу выдыхается и иссякает.

«читая классиков бомонд, шестидесятников и Кафку» — «классиков бомонд» очень странно звучит.

«... а у беседки пляжный зонт в глазури сна с примёрзшей травкой.
Под ним скамья: белым-бела, вся в пудре - потеряла меру» — пропаганда наркотиков? То травка, то пудра...

Резюме: почти приемлемо.

 

147. Алексей Буряк, «Любите людей»

Тот случай, когда нырнул — и наткнулся на ком тины, в котором и «перлов»-то нет!

А, нет, стоп, кое-что нашлось:

«Я ценю себя, но с перебором
Раз в пятнадцать или двадцать пять,
В зеркало смотрю орлиным взором
С пожеланьем гениальным стать» — «Его лицо просило кирпича, а не брильянта весом в три карата» ©

Резюме: этот арт-наив настолько наивен, что даже смеяться не над чем!

 

148. Максим Глазун, «От ада я»

В комментариях к автору отнеслись с недоверием, а меня он заинтересовал. Поначалу. Ну, я всегда хорошо относился к творческим экспериментам.

Во втором стихотворении даже смысл есть! В первом — только намёки на него да забавная игра словами и аллитерациями. Всё это, конечно, — искусственный жемчуг, но местами — из куда как неплохого пластика.

Но третье стихотворение... О Посейдон, зачем я это прочёл?!

Это карма, да: я ругаю кого-нибудь, а потом вспоминаю его в следующей «пятнашке» с некоторым уважением и думаю: откуда ж я знал, что бывает ещё хуже?

Лиргерой из прошлой «пятнашки», которого рвало то радостью, то счастьем, кажется мне теперь почти милым по сравнению с похмельным лиргероем третьего стихотворения.

Резюме: теперь автор всегда будет ассоциироваться у меня с этим тазиком. А мог бы с голосом-мечом. Но нет.

 

149. Григорий Оклендский, «Языковой барьер»

Бывают такие стихи, которые читаешь и думаешь: ну и? Зачем автор так старательно увеличивает вселенскую энтропию?

Потом присматриваешься — и видишь пару-тройку драгоценных бусинок. Бисеринок. Крохотных.

И думаешь уже другое: ради вот этой пары строк и городился весь огород, да?.. Уж лучше бы автор честно писал двустишия...

В первом стихотворении нет ничего, кроме концовки: «Нету грусти и в помине. Лишь тоска – на всех одна». Во втором нет вообще ничего. Высказался автор с как бы иронийкой, как бы юморком на серьёзную тему, ну и?... В третьем я сначала прочитал из рук вон плохую рифму «строке-тебе», а потом — строку «то одарит даровитою хромосомой род людской». Лишней хромосомой, что ли?.. Спасибо, обойдусь...

Резюме: читать всю подборку ради двух приличных строк? Не надо, не повторяйте моей ошибки.

 

150. Михаил Червяков, «Не завтра день кончается»

Если в предыдущей «пятнашке» мне попадалось больше неплохих поэтов, чем плохих, то здесь, увы, мутной воды и гниющей тины куда больше, чем чего бы то ни было. Вот и автор с юбилейным номером отнюдь не порадовал. Разве что третье стихотворение несколько насмешило.

«Выдавливая бесцветную слизь
Повторял в своей голове» — что выдавливая, откуда? Я впечатлительный, меня напугало!

«И лишь потускневшая тоска
Видна через стеклопакет
Где край женского соска
Появляется...
как рассвет» — титька лиргероини, лезущей в окно, восходит над пьяным лиргероем!

Резюме: а если остальные десять подборок будут такими же?! Я же не доживу до конца обзора!

 

151. Элина Кузьмина, «Пауза в суете»

Похоже, я накаркал.

Столько арт-наива подряд! Откуда, почему, зачем?!

Этот автор пишет про море и Нептуна, но вы ему не верьте: жемчуга здесь нет. Я проверял. Одно плохо срифмованное энергуйство!

«Пауза в суете»

«Горизонта нить превратя в мираж» — во-первых, «превратив». Во-вторых, но как?..

Ладно, описания были ещё терпимы. Но потом ведь началось не пойми что!

«Нежно страсть и мощь намешал в слои,
Расплескав вокруг темы серенад» — как слащаво, а! Вспомнил, что «Серенада» — это конфета такая. Изрядно приторная. Видимо, ею автор и вдохновлялся.

«Промывал мечты, в план их воплотив» — какое бодрое сочетание слащавости и канцелярита!

«Себе-суете» — это очень плохая рифма.

«Вибрации»

«В пространство излучённые стихи
Вибрацией волшебной поспешат вернуться» — тот случай, когда, прочитав две первых строки, понимаешь: дальше можно не читать. Поверьте мне, читатели: вам не надо.

И третье стихотворение вам читать тоже не надо. Там всё те же приторные вибрации, просто поверьте мне на слово.

Резюме: если все просветлённые энергуи такие, то я лучше продолжу быть непросветлённым!

 

152. Марина Крутова, «Просто рыбы не говорят»

Ура! Нормальный средний автор!

Я прямо выдохнул, честное слово. Ужасно надоело продираться через арт-наив. Читаешь плохие стихи — и прямо чувствуешь, как извилины в мозгу под их воздействием разгладиться норовят!

В средних авторов я хотя бы верю, что они когда-нибудь научатся писать не только «перлы».

«Рыба»

«Я, как рыба, плыву во лжи» — неудачное построение строки. Автор хочет сказать, что рыбы всегда плавают во лжи, а не в воде?

«В этой в мутной воде живу» — зачем второе «в»?

«Ты на окуня так похож:
Через жабры сочится ложь» — ложь, сочащаяся через жабры — это отличительный признак окуня? Правда-правда?..

«Мы в сравнении с ней – мальки,
Пресноводные дураки» — автор, учите матчасть перед тем, как писать стихи! Щука — пресноводная рыба. Окунь — смотря какой. Плотва — тоже.

Второе стихотворение, по большому счёту, понравилось. А в третьем опять недочёт нашёлся ну что ж ты будешь делать!

«Антоновка»

«И он был этой зрелостью согрет» — очень неприятные спондеи.

Резюме: во фруктах автор явно разбирается лучше, чем в дарах моря!

 

153. Ксения Монахова, «Опьянённая воспоминаньем»

Насколько мне симпатичны авторы ищущие, настолько удручают авторы, которые опираются на всякое старьё, будь то набившие оскомину рифмы, будь то банальное содержание. А если ещё и герои — не нормальные живые люди, а какие-то условные Он и Она, то зевоту сдержать просто невозможно.

Не люблю предсказуемость в поэзии. Только «перлы» и развлекают. Самую малость.

«Уже пора – подскажет календарь...»

Рифму «календарь-январь» не люблю особенно.

«Но так несдержан чувственный январь,
С шалуньей-осенью сплетаясь воедино» — как это он с ней «сплетается»? Ладно декабрь, он хотя бы с той осенью рядом стоит! Да и то, скорее, с осенью-готессой, если вспомнить, как обычно выглядит ноябрь...

«Щиплет мне щёки изменчивый холод...»

«Голос, смутивший меня в тишине,
Вдруг судьбоносной привиделся тайной» — голос? Привиделся?

«Искрами инея долгое эхо
Льнёт к замерзающим стёклам небес» — красивенько, но абсолютно бессмысленно.

«И было всё, и будет всё, и есть...»

В чём смысл этой первой строки, оторванной от всего стихотворения? Можете не отвечать, это риторический вопрос. Если я не вижу смысла, значит, его нет.

«И ветер, огласив мою вину,
Мне в спину зябкой изморосью плюнул» — учим матчасть: интенсивность осадков, даваемых моросью (изморосью), невелика и составляет 0,05—0,25 мм/ч. Этим нельзя плюнуть!

Резюме: автору бы как-то присмотреться к действительности вокруг него и начать описывать в стихах то, что он видит, а не умозрительное абы что.

 

154. Борис Цукер, «Сочиняю стихи»

Ещё один автор, о стихах которого можно думать только «ну и?»

Стихи о поэзии — это всё-таки зло. Зачем их вообще писать? Воздвигают, понимаете ли, памятник себе... Можно подумать, через год эти опусы кто-нибудь вспомнит! С нынешними-то потоками информации! Да что там — через месяц!

«Художник с мольбертом небрежно красив...»

««Пока не сожрали!» - ликует червяк» — и вдруг до него доходит: «Утопили!» Нет, серьёзно, тут кто-то думает, что червяки умеют плавать? А ещё он же крючком проткнут! Ранен! Возможно, смертельно!

«Обошелся этот день со мной сурово...»

«На платформе расфуфыренные стервы
Краснощекие, без признаков печали,
Лопотали по-чухонски: «Терве, терве»,
И как будто бы меня не замечали» — вот потому лиргерой и обозвал женщин стервами, что они его не замечали! А «по-чухонски» — это вообще гадко звучит.

Резюме: лучше бы автор эти стихи не сочинял.

 

155. Тимофей Моисеев, «Зелёная роща»

Что-то, перефразируя предыдущего автора, эта «пятнашка» обошлась со мной сурово.

Давно я не видел столь бессмысленных стихов. Почему у меня не так много свободного времени, как у этого автора?.. Я бы это время на что-нибудь полезное потратил. Котиков бездомных покормил, обои в комнате переклеил, своей безусловно прекрасной даме лишний раз позвонил... А то почему, как вы думаете, она в онлайн-игре безвылазно сидит? Потому что я тут с вами безвылазно сижу!

Какой-то потенциал мог бы быть разве что у второго стихотворения, если бы автор хоть немного постарался. Там хоть какие-то попытки самостоятельной худо-бедно развёрнутой мысли. Хотя почему миг «забористый», если лиргерой вкушает всего лишь вишню и малину, я так и не понял.

Первое стихотворение — это три невнятных обрывка, зачем-то соединённых в одно четверостишие, а про третье я могу напомнить разве что пресловутый мем. Почитайте уже других поэтов. Пожалуйста!

Резюме: один из самых удручающих авторов. Не сказать, что таланта ноль, но смысла... если округлять, то ноль, да.

 

156. Дмитрий Балашов, «Бесконечное прощание» 

В прошлой подборке уже был автор с по-своему обаятельными «глючными» стихами. Этот автор явно того же рода-племени. Впечатления ровно те же — читаешь, видишь цельную картинку, разбираешь построчно — разводишь руками: что за чепуха?!

Здесь, однако, нет слащавости. И видно, что опыта у автора больше. Возможно, однажды из этих «глюков» сложится стиль. Буду надеяться.

«Колея»

«Понаслушаюсь терпкого шелеста -
Разойдусь по краям» — ладно, с «терпким» шелестом я ещё могу смириться, но почему лиргерой по краям-то разойдётся?.. И как это представить вообще?

«Будем жрать многоточия ложками,
Разобьём свой бонсай» — эти строки добавляют в стихотворение ненужную эклектику. Не надо так. Да и «назад-бонсай» — крайне неважная рифма.

«Бесконечное прощание»

«Опускалось солнце ниже и
Знало - больше не смогу» — у меня с этим «не смогу» очень недвусмысленные ассоциации, которых автор вряд ли хотел.

«Уеду»

Рифмы «бытовке-лёгкий» и «летишь-глуши» заметно подпортили это стихотворение.

Резюме: скорее интересно, чем небезынтересно.

 

157. Анна Долгарева, «Post mortem»

Стыдно признаться, но когда-то я этого автора даже кому-то хвалил. С тех пор утекло много воды; всё, что в стихах автора было хорошим, утекло вместе с водой, а «перлы» и поныне валяются в иле среди осколков бутылочного стекла, мумифицированной дохлой рыбы и прочего мусора, который обычно остаётся лежать на дне пересохшего водоёма.

Что в этой подборке удивляет меня больше всего? А ровно то же, что меня удивляет во всём остальном творчестве автора. Стихи вроде как о любви. И о войне. Серьёзные темы? Вполне. Однако ждать от автора безжалостной полифонии Алексиевич не приходится. Декорации этой войны — картонная фэнтезийно-постапокалиптическая эклектика, а лирические герои настолько лишены индивидуальности, что зеркальные нейроны затрудняются опознать в них живых существ!

Впрочем, сами они ничтоже сумняшеся называют себя мёртвыми. А то и многократно убитыми, впоследствии восставшими из пепла. И ни в коем случае не людьми, а какими-нибудь Неблагими Ши или, на худой конец, монахинями с гранатомётами. Возможно, сочувствовать лирическим героям не получается и по этой причине.

Кстати, говорил ли я уже, что отрицающий смерть отрицает и ценность жизни?

«Горб Петра Ильича»

Это аллюзия на «Смерть Ивана Ильича» или я слишком хорошо думаю о начитанности автора?

«У Петра Ильича вырастает горб,
за три ночи всходит на нем
чужеродный, тяжелый мясной бугор,
и таскает его с трудом» — пытаюсь разобраться, кто на ком вырос и взошёл. На лиргерое — горб. На горбе — мясной бугор. Кого или что таскает бугор, до меня так и не дошло.

Вы скажете: вот же, вот! Лиргерой упомянут в следующем двустишии! Но зачем там тогда «впрочем, думает»?..

«этот горб у него – и не горб вообще,
а неведомое гнездо» — «неведомое гнездо» — это совершенно точно какой-то эвфемизм!

Рифма «ночей-вообще» — это не очень рифма, но автору, видимо, всё равно.

«где таится его синеглазый сын,
не родившийся никогда» — я понял, это омегаверс! (Мужчины, не ищите эту матчасть, вам не понравится!)

Дальше нам показывают рифмы «рукой-мой-мной» в сочетании с «Ильич-и». А в конце — и вовсе «стынь-застыл-прости». Зачем автор творит с рифмой такие ужасы, я не понимаю и не хочу понимать!

«Про Стеньку (также и Алену Арзамасскую)»

Слово «также» в названии могло бы готовить читателей к невыносимой боли в глазах... если бы эта боль прошла после прочтения предыдущего стихотворения!

«Из землицы русской, из камня, из приречного тростника
Поднимается Стенька Разин, и отрубленная рука
вырастает из тела белого» — моя безусловно прекрасная дама предложила более подходящее название: «Стенька Разин и жидкий Терминатор»!

«И Алена в одежде монашеской из-под пепла за ним встает.
У Алены через плечо прирученный гранатомет» — автор в этих строках сбивает с ритма весь Кремль!

«И идет по Москве заснувшей первым – набольший атаман» — вы тоже прочли «Москве заснувшей первым» и накрепко зависли?

«Тяжело храпит патриарх в свою шелковую постель» — шёлковая постель? У патриарха? Во времена Стеньки Разина? Ах, да, это же смесь лубка и фэнтези, как же я забыл?..

«и царю что-то снится страшное, и последнему из бомжей» — бомжи — это неудачливые попаданцы.

«Вылезают черви из тела Стеньки, из отрубленных рук и ног,
он идет по Руси заснувшей, и путь у него далек» — идёт отрубленными ногами?

«Ай, любимая!
В клубах дыма я
сквозь тебя пройду,
да правду найду» — «сквозь тебя»? Нет, я не пошлый, я — другой! Впрочем, рифма «пройду-найду» мне нравится ещё меньше, чем намерение пройти сквозь любимую (извините, это не я, это автор сам придумал).

А дальше «свои-сожгли». Эти рифмы делают мне очень, очень больно!

«Спит Москва, чтоб набраться силы, спит расхристанная Русь,
четвертованная – как Стенька, синий воздух, туман и грусть» — в первой строке автор пытается скрестить ужа с ежом, в смысле, анапест с хореем. Во второй утверждает, что четвертовать Русь можно не только как Стеньку, но и как синий воздух, туман и грусть.

«Только что-то под древним камнем, что навеки крови впитал,
все ворочается так тяжко, все скребет, как древний металл,
и ни сна ему, ни покоя, и покуда хватает сил
все царапается, стучит оно в беспокойное сердце Руси» — и что же это (извините!) за SCP-объект?..

«Было в доме прозрачно и гулко...»

«был закат золотой, небывалый» — стоило бы для начала нагуглить выражение «золотой закат», ужаснуться количеству найденных ссылок и придумать какой-нибудь менее заезженный эпитет!

«И в руках понесла через снежный,
Заметеленный северный город» — если он уже снежный, то зачем «заметеленный»?

«Хоронила ее среди леса,
среди снега копала ямку» — «он туда перенёс её, а потом закопался сам» © Извините за, гм, культурную отсылку, я не виноват, это всё стихи!

«Прожила, пробыла, продышала
теплый круг на стекле аккуратно,
а болела потом душа ли –
так откуда и знать-то, правда» — я даже не знаю, что хуже. Рифма «аккуратно-правда» (нет, это не рифма вообще) — или инверсия в третьей строке?

«Пусть лежат под землей и снегом
боль и ярость, тоска и горе» — стоп! Выше лиргероиня у нас копала ямку среди снега! Но если землю она (внезапно!) копала тоже, то где лопата?!

Резюме: такое впечатление, что у автора на самом деле есть одна большая любовь: моряки война. Но хорошо писать ему это не помогает. «Слова без смысла, чувства нету, натянут каждый оборот; притом — сказать ли по секрету? И в рифмах часто недочёт». ©

 

158. Оксана Кукол, «Влипли в историю»

Просто-таки глоток свежего воздуха после предыдущего кромешного ужаса. Нет, я бы не сказал, что это — идеальные стихи. И что это — хорошие стихи, тоже не сказал бы. Но здесь хотя бы чувства есть. И смысл. И какая-никакая техника.

От этого всего стихи, правда, не становятся более запоминающимися: индивидуальности им всё же не хватает. Узнаваемого авторского голоса.

«Зима. Полжизни в этом слове...»

Слишком много аллюзий на единицу текста. И это тексту вредит. Потому что до оригинала он не дотягивает. Читатель это понимает и печалится. А ещё словцо «облом» выглядит лишним.

«Полуденный гул...»

«Протяжных дождей уют предлагает осень» — что-то я запутался: уют предлагает осень или осень предлагает уют? По смыслу ближе второе, но написано явно первое...

«Чайку? Или вот - винца мы с тобою выпьем» — да что ж вы всё пьёте и пьёте!

«И нас...»

«Прими воздыханья известных
И тайных - от прежних веков» — всё-таки в наше время «воздыханья» воспринимаются в, как бы так сказать, сугубо межгендерном смысле...

Резюме: вполне терпимо.

 

159. Виктория Кравченко, «Душа всех звёзд»

Посмотрел на фотографию — дитё дитём, да ещё и хорошенькое такое... Ладно. Солдат ребёнка не обидит. Автор, голубушка, читайте больше чужих стихов и вообще хороших книг, а не авторов стихов.ру, изучайте учебники стихосложения, экспериментируйте, тренируйтесь... Возможно, в конце концов у вас что-нибудь и получится; как я уже говорил, стихосложение — это всего лишь навык и он ставится, как любой другой. И тогда я обязательно вас поругаю, а сейчас — не буду.

Резюме: и вы тоже не обижайте ребёнка, пожалуйста!

 

160. Алексей Исхаков, «Что-то»

Хоть как-то, хоть чем-то, хоть немного я вознаграждён. Хотя бы под конец «пятнашки»!

Не скажу, что это — так-таки жемчуг наивысшего класса. Просто наиболее приличные стихи из всего, что я сегодня рассмотрел.

Тем не менее, странностей и в них хватает.

«Что - то февральское что - то»

Во-первых, мне непонятно написание названия. Ладно бы это двойное «что-то» — пробелы вокруг дефисов там зачем?

«Над Волгой надрываются мосты» — всё бы ничего, но глагол «надрываются» в первую очередь ассоциируется с громкими воплями…

«Так белой сукой тянется зима,
обычная, как соль, как сыпь побелки» — слишком много всего для одной зимы в двух строках. И белая сука, и соль, и побелка… Не надо надевать всё лучшее сразу!

«Шредингер»

«подбоченясь, продёргивая якоря
сквозь достаточно мирное, ярко-глубокое дно» — как можно продёрнуть якоря сквозь дно?

«А ты говоришь...»

«Почему-то свою свободу
люди обычно меняют на хоровод» — так-таки «обычно»? Я, например, никогда не видел не только в своём, но и в чужом исполнении!

Резюме: единственная относительно толковая подборка из пятнадцати. Единственная. Из пятнадцати. Ужас!

 

*

Слушайте, люди, я прочитал всё это — и впал в уныние, негодование и прочее страдание.

Пожалуйста, скажите мне, что дальше будет лучше! Хотя бы немного!

Всегда ваш,

С.С.